Ms.Энджей писал(а):К гражданскому браку отношусь с недоверием. Могу понять, если это 2-3 брак или брак для людей "очень зрелого" возраста, но в 18-20 лет... это неувереность и нежелание брать на себя ответственность. Для меня это неприемлемо.

Как ты когда-то говорила - девушка БУ

Болт писал(а): Как ты когда-то говорила - девушка БУ

Цыть! Да, я считаю что для девушки это не лучший вариант развития событий, неувереность в партнёре и его сомнения не очень вдохновляют. Не уверен - не обгоняй! Я считаю, что просто не надо жениться в первый месяц после знакомства, надо дать время улечься первой эйфории, и оценить ситуацию не закрывая глаза на мелкие погрешности, так как именно из мелочей состоит жизнь.

Погоджуюсь із darkstar. Якщо зазирнути в давню обрядовість наших предків, то є факти, які підтверджують існування пробного шлюбу. Хоча така спроба – це більше своєрідна перевірка придатності жінки до подружнього життя та дітонародження. Але якщо взяти інші країни, наприклад, Індія, Китай, то там сумісність партнерів добре визначається астрономічними техніками. Гадаю, такі техніки існували і у слов’ян.

Новак писал(а):Погоджуюсь із darkstar. Якщо зазирнути в давню обрядовість наших предків, то є факти, які підтверджують існування пробного шлюбу. Хоча така спроба – це більше своєрідна перевірка придатності жінки до подружнього життя та дітонародження. Але якщо взяти інші країни, наприклад, Індія, Китай, то там сумісність партнерів добре визначається астрономічними техніками. Гадаю, такі техніки існували і у слов’ян.

пробный брак - это конечно очень интересно.

Да, если он не долгий)))
А вообще как показывают мои наблюдения-самое лучшее это когда встретились и сразу поженились) Или максимум через год)))
Самые крепкие браки)
И самое ужасное, это то что если вы живете в гражданском браке и у вас появляются детки. То отец должен доказывать через суд, что он отец, а потом усыновлять своих собственных детей!
Бред, ИМХО!
Штамп в паспорте абсолютно ничего не меняет, он только дает вам уверенности в друг друге)))

ღМаняшаღ писал(а):А вообще как показывают мои наблюдения-самое лучшее это когда встретились и сразу поженились) Или максимум через год)))
Самые крепкие браки)

мои наблюдения в этом показывают обратное...человека сначала нужно как-то узнать (про гражданский брак я не говорю)

раньше не очень понимал гражданские браки. Со-временем мнение изменилось - теперь я не вижу в них ничего плохого и пожалуй даже за них на первых порах

нашла классную статью по этому поводу (простите - много букв):

"Почему желание жить под одной крышей в качестве "пробных" супругов возобладает над здравым смыслом? Таких вопросов можно задавать множество. Можно было бы все списать на распущенность нравов современной молодежи. Но поражает позиция родителей, с разрешения которых молодежь начинает жить в "пробных браках". Еще больше удивляет, когда в "гражданский брак" вступают люди немолодые, уже имевшие опыт семейной жизни и, зачастую, пережившие развод. Что привлекает их в "гражданском браке"? Ответ прост – неуверенность в завтрашнем дне. Люди, имеющие печальный опыт развода, предпочитают не обременять себя штампом в паспорте, чтобы избежать впоследствии возможных проблем со вторым разводом. Так зачем же тогда вообще вступать в такой брак, когда заранее думаешь о разводе? Подобные мысли, когда каждый из супругов готов хлопнуть дверью при первом же скандале, не могут положительно влиять на атмосферу в семье.

Вообще трудно назвать семьей подобное сожительство, когда каждый просто получает от такого "брака" то, что ему нужно. Женщина получает формальный статус "жены", ее уже трудно обвинить в блуде с первым встречным. Мужчина получает от такого "брака" домработницу, которая готовит, стирает, убирает, помимо этого исполняет "супружеские обязанности", но при этом не является его законной женой, и он осознает, что ничем с ней не связан и в любой момент может просто уйти, ни кем и ни в чем не обвиненный. Говорить о любви тут не приходится. Ведь любовь – это, в первую очередь, ответственность друг за друга. Взаимная ответственность напрочь отсутствует в "гражданском браке". Получается, что для женщины подобный "брак" – это иллюзия семьи, а для мужчины – иллюзия свободы. Женщина вроде бы живет в семье, но это не семья, т.к. мужчина не берет на себя ответственности за свою "супругу". А мужчина вроде бы формально свободен, но в то же время находится под контролем "жены". Редкая жена, даже в "гражданском браке" позволит мужчине в открытую искать себе новую пассию или разгуливать по любовницам.

Мужчины в "гражданском браке" понимают, что ничего не теряют. "

Статью писала женщина. ИМХО ))) Однобокая статья.

Даже само вступление в брак не означает, что мужчина берёт на себя ответственность: мужья, что сидят месяцами без работы на шее у своих жён, мужья, что избивают своих жён, мужья, что приводят своих друзей-алкашей домой и устраивают всякую фигню. Это ответственность?

На счёт "домработницы"... женщина в любом случае не обязана делать то, чего не хочет, и о бытовых делах в принципе можно и поговорить со своим мужчиной. (Разговаривать вообще нужно часто, помогает). Выйдя замуж таки тоже "домработницей" можно стать, и мол "а ты должна, ведь ты жена моя"

На счёт "в любой момент можно уйти". В браке в любой момент можно развестись. Какая тут разница кроме нервных юридических тяжб?
Статистика разводов 2007, Украина: было зарегистрировано 416 427 браков и 178 364 развода. Не хило таки. В Киев же на три брака приходилось два развода. Так что "уходят" при браке ещё как

"Говорить о любви тут не приходится. Ведь любовь – это, в первую очередь, ответственность друг за друга.... Взаимная ответственность напрочь отсутствует в "гражданском браке".
Глупость, ложь, неведение и незнание. Писать так категорично не есть хорошо. )))) Ещё тут и какие-то очереди ставят... Ужасть!
Известный пример приводимый мной ни раз и не два: Джонни Депп 10 лет жил в гражданском браке с Ванессой Паради, у них есть дети... Таки любовь, ответственность во всей красе и без штампа. (Бред Питт и Джоли тоже после детей расписались).

" Мужчины в "гражданском браке" понимают, что ничего не теряют. " То есть подразумевается, что в не гражданском браке что-то всё-таки теряется ))
И браке мужчины могут быть безответственными, и козлами, и грубиянами, изменять направо и налево, и не заботиться о своих детях ( или даже причинять им вред)... Таки в людях дело, а горбатого печать не исправит...

Ответственность в отношениях - зависит от самих людей и их характера.

Чувства в отношениях - печать в паспорте или её отсутствие не есть показатель этих самых чувств.

В общем, пару лет пожить вместе без штампа до марша Мендельсона вполне нормально, когда оба уже будут знать что "этот именно человек мне нужен..."... а само оформление отношений будет не больше чем формальность или шутка для разнообразия...

Десятки тысяч лет люди жили без паспортов и штампов в нем и нормально жили. Все эти бумажки придумало государство для опрощенного контроля и разница только в геморое при разводе. ВСЕ!!! больше разницы никакой нет.

Красный писал(а):Статью писала женщина. ИМХО ))) Однобокая статья.

статью писал мужчина!

Мужчина не мог написать такую статью, разве что его в этом браке кинули.

Vatya писал(а):Мужчина не мог написать такую статью, разве что его в этом браке кинули.

мог, не мог, а написал...я уже ее вряд ли найду чтоб доказать. но поверьте наслово - вменяемый мужчина писал:) и не только он так считает (интересовалась у друзей- мужчин)

Volye]:-) статью писал мужчина![/quote]
О как!.. Но статья однозначно однобокая... Некоторые моменты просто поражают (их я описал в своём предыдущем посте) как своей неадекватностью...

[quote="Volye писал(а):мог, не мог, а написал...я уже ее вряд ли найду чтоб доказать. но поверьте наслово - вменяемый мужчина писал:) и не только он так считает (интересовалась у друзей- мужчин)

Глупости они считают... Это в стиле "Я Д'артаньян, а все остальные **** "
Второй абзац статьи говорит вообще о не знании "матчасти"... Столь категорично говорить в общем, не есть хорошим показателем...

"Вообще трудно назвать семьей подобное сожительство, когда каждый просто получает от такого "брака" то, что ему нужно"... Люди больше дают друг другу в такой ситуации, + это вечная борьба без передышки за половинку...

"Женщина получает формальный статус "жены", ее уже трудно обвинить в блуде с первым встречным"... Я не понял смысла предложения. Измена есть изменой в любом случае, хотя оправданий можно придумать тысячи.

"Мужчина получает от такого "брака" домработницу, которая готовит, стирает, убирает, помимо этого исполняет "супружеские обязанности", но при этом не является его законной женой, и он осознает, что ничем с ней не связан и в любой момент может просто уйти, ни кем и ни в чем не обвиненный"
Бла-бла-бла... А вступив в брак женщина типа не не делает домашние дела (стирка, убока и т.д) и не исполняет супружские обязанности?... О как выходит!.. И... Свзяь как раз есть... и не ввиде печати... а в виде чувств, довериии и т.д. А если доверие предаст (изменит типа), то обвинят ещё как .

Три предложения разобрал... Чувак явно писал незнамо что...

вот вы тут рассказываете, что в браке происходит то же самое, что и в гражданском браке - тогда почему ж вы не женитесь,а? зачем жить в гражданском браке? чтоб проверить чувства? тогда это все равно неискренне, потому что это уже не брак, а проверка..."я с тобой годик поживу и посмотрю, подходишь ты мне или нет".

Живу в гражданском браке больше 2 лет. Само понятие "гражданский брак" меня не очень вдохновляет, поэтому стараюсь реже его употреб**** Меня все устраивает - у меня есть любимый человек, он - моя семья. За первый год совместной жизни мы обнаружили столько идиотских привычек друг друга, а ведь думали, что знаем друг друга хорошо (2 года были знакомы). И так приятно осознавать, что мы или закрываем глаза на эти мелочи, или меняем свои негативные стороны ради друг друга! И делаем это не от безысходности (типа поженились, так придется терпеть всю жизнь), а потому что любим и не хотим потерять друг друга.
Предупреждая вопросы "так почему же не поженитесь, раз так все хорошо?" скажу сразу, что мы не хотим лишь бы какую свадьбу Просто поставить штампики и выпить шампани в кругу родных - какой смысл? Нам и без этого хорошо. А на такую свадьбу, которую хотим, пока нет денег.
Для тех, кто не считает гражданский брак семьей, могу привести пример. Моя мама вышла замуж за отца в 18 лет - через 3 года они развелись с шумом и скандалом. После этого она 7 лет жила в гражданском браке с моим отчимом, и это не мешало им считать себя семьей, воспитывать ребенка (т.е. меня) и т.д. Штампик в паспортах они поставили за месяц до рождения моего брата Просто однажды пришли домой (мама с пузом, а папа с букетом) и сказали "Доставай с холодильника торт, будем отмечать нашу свадьбу"
ПС: почему слово употреб_л_я_т_ь на форуме пишется со звездочками вместо последних букв?

Volye писал(а):вот вы тут рассказываете, что в браке происходит то же самое, что и в гражданском браке - тогда почему ж вы не женитесь,а? зачем жить в гражданском браке? чтоб проверить чувства? тогда это все равно неискренне, потому что это уже не брак, а проверка..."я с тобой годик поживу и посмотрю, подходишь ты мне или нет".

ох эти ж мне стереотипы устаревшие)))Всё намного проще,не нужно искать подвоха везде где только можно...ну живут люди,ну не рассписываются сразу же после недельного похождения в кинотеатры и т.д.,и не того что не любят друг друга или проверяют..вариантов может быть очень много.Многие хотят хорошую свадьбу с красивым платьем,медовым месяцем и всё в этом прекрастном духе,но просто пока нет денег,брать у родителей не хотят,желают своими силами...ну и что тут плохого?

Volye писал(а):вот вы тут рассказываете, что в браке происходит то же самое, что и в гражданском браке - тогда почему ж вы не женитесь,а?

Не видно необходимости... Чувств и уверенности это не добавляет, ответственности тоже (да-да!). И само по себе уже то, что некоторые люди ставят юридические нормы выше человеческих чувств не есть правильно. Любовь может прожить и без печати, а от печати без любви мало толку.

Volye писал(а): зачем жить в гражданском браке? чтоб проверить чувства?

Сам термин "гражданский брак" наверняка придумали думали женатые люди. "Браком хорошую вещь не назовут...".
Живут вместе, потому что это хотят!.. Хотят быть вместе!.. Можно сколько угодно цеплять влюблённым парам ярлык "в гражданском браке", но им от этого ни холодно ни жарко, если оба счастливы. Лучше быть с любимым человеком без печати, чем с нелюбимым со штампом.

Если люди хотят быть вместе... то им на это не нужны документы. Оформление на бумаге чувств не виде стихов и признаний, а содержащих юридический текст. есть чем-то неправильным. разве любовь нужно подтверждать документом?.. ))) (Риторический вопрос)

Volye писал(а): тогда это все равно неискренне, потому что это уже не брак, а проверка..."я с тобой годик поживу и посмотрю, подходишь ты мне или нет".

Развод!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ))))))))) Вот это искренность!

Выходит, что брак совсем неискренняя вещь. Выше я приводил статистику разводов в стране и Киеве.

"потому что это уже не брак, а проверка" это ваше обобщённое мнение, кое не является правдой. )))) Уже писал... Двое живут вместе потому хотят быть вместе. а не потому что проверять вдруг вздумалось чего-то там...

Иначе, по-Вашим словам. выходит. что и женятся, чтобы проверить что-то...

Чувства не измеряются документами и печатями... Можно написать 100 копий о браке, носить по двадцать колец на пальце. а вечером приходить и бить. унижать, изводить свою якобы "половинку"... Печать не показатель чувств... Вот так...

P.S.
Хорошо когда барк становиться не способом якобы "скрепить чувства", а формальностью - шуткой двоих для разнообразия или роскошным праздником после десяти-пятнадцати лет проведённых вместе... Просто ещё одним необычным днём в жизни любящих, который ничего в принципе для них двоих не меняет...

"Сам термин "гражданский брак" наверняка придумали думали женатые люди. "Браком хорошую вещь не назовут...".
Живут вместе, потому что это хотят!.. Хотят быть вместе!.. Можно сколько угодно цеплять влюблённым парам ярлык "в гражданском браке", но им от этого ни холодно ни жарко, если оба счастливы. Лучше быть с любимым человеком без печати, чем с нелюбимым со штампом."

что ж вы в крайности бросаетесь? я Вам секрет открою - можно быть с любимым человеком и с печатью
с пословицей в корне не согласна...

ок. если хотят быть вместе - почему тогда не расписаться? или...почему живущие в гражданском браке в конце концов расписываются если им и так хорошо?

"разве любовь нужно подтверждать документом?.. ))) (Риторический вопрос)"- несмотря на риторический вопрос отвечу: любовь не нужно, а статус семьи по-закону - да...вот и вся разница.

"Иначе, по-Вашим словам. выходит. что и женятся, чтобы проверить что-то..."
совсем нет. женятся, чтоб быть вместе, показывая всю серьезность намерений.

просто знаете, мне все же кажется, что девушки, которые говорят, что счастливы жить в гражданском браке и не хотят официальной регистрации - лукавят. если б им предложили официально оформить отношения они бы с радостью согласились...а живут в гражданском браке потому что: удобно, модно (в какой-то мере) и ...пока не предлагают...